Općinski sud u Konjicu odbio je tužbu za klevetu protiv Mesuda Here i Ivana Fofića, koju je podnio načelnik Općine Prozor-Rama dr. Jozo Ivančević, ocijenivši je neosnovanom piše portal Prozor-x.com. Ovu odluku Općinski sud u Konjicu donio je u ponedjeljak, 18. travnja.
Načelnik Ivančević je tužio Mesuda Heru i Ivana Fofića, kako se navodi u Presudi, zbog iznošenja neistina i neosnovanih kleveta u medijima koje su naštetile njemu, njegovom ugledu i časti kao javnoj ličnosti. Konkretno, prema navodima iz tužbe, Ivan Fofić je na web portalu www.rama-prozor.info pod naslovom “Odgovor ramskom Hamdiji Lipovači” iznio niz uvreda prema tužitelju Ivančeviću nazivajući ga “Ramskim Hamdijom Lipovačom”, imputirajući mu niz pridjeva koji se svode na riječi “pljačka”, “spletkarenje”, “laži”…te ga optužuje da je “opljačkao i raseljava ramski narod sa rodne grude”.
Tužba protiv Mesuda Here je podnesena na osnovu gostovanja u emisiji “Crta” emitiranoj na BHT1 dana 12.01.2015. godine, a u tužbi se navodi da je tuženik Mesud Hero iznio niz kleveta i neistina o načelniku Ivančeviću izjavljući “da su ukrali” 100 000 KM na dva natječaja. Vezano za te navode, tužitelj Ivančević je u svojoj izjavi precizirao da se to odnosi na njega, jer je odgovorna osoba Općine, potpisuje ugovore nakon raspisanog tendera itd.
U emisiji “Crta” Mesud Hero nije spominjao Načelnika, ali je iznio svoja zapažanja na osnovu Izvještaja u počinjenom krivičnom djelu, koji je podnijela Financijska policija, a u kojem su utvrđene nezakonitosti prilikom zaključenja ugovora za uređenje i rekonstrukciju puta Donji Lug-Skrobućani, Papci i puta Herska krivina-Kute do Kapele, po kojim je ugovorima “Livno putevima” omogućeno stjecanje protupravne imovinske koristi od 97.348,27 KM. Prilikom iznošenja ovih podataka ne identificira načelnika, već govori u množini “su ukrali”.
“Ukoliko bi se i prihvatila tvrdnja tužitelja da se ovi navodi odnose na tužitelja kao načelnika općine, postupanje tuženika se ne može ocijeniti klevetničkim, jer je temeljem Izvještaja u počinjenom krivičnom djelu imao razloga da vjeruje da se zloupotrebe u raspolaganju proračunskim sredstvima stavljaju na teret načelniku općine.”- stoji u Presudi
“Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na oba tuženika, ovaj sud ima u vidu da se sloboda izražavanja, kao osnovni princip u demokratskom društvu, štiti kako po sadržaju izražavanja, tako i načinu na koji je to izražavanje izneseno, pa bi po mišljenju suda određivanje naknada štete zbog klevete u konkretnom slučaju taj princip bio neopravdano narušen”- stoji u Presudi.
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu u Mostaru u roku od 30 dana od dana prijema iste.
Cijelu presudu možete pročitati na LINKU: Presuda.pdf
Prilog koji je emitirao BHT1 pod nazvom “Grad duhova”
Načelnik Ivančević je tužio Mesuda Heru i Ivana Fofića, kako se navodi u Presudi, zbog iznošenja neistina i neosnovanih kleveta u medijima koje su naštetile njemu, njegovom ugledu i časti kao javnoj ličnosti. Konkretno, prema navodima iz tužbe, Ivan Fofić je na web portalu www.rama-prozor.info pod naslovom “Odgovor ramskom Hamdiji Lipovači” iznio niz uvreda prema tužitelju Ivančeviću nazivajući ga “Ramskim Hamdijom Lipovačom”, imputirajući mu niz pridjeva koji se svode na riječi “pljačka”, “spletkarenje”, “laži”…te ga optužuje da je “opljačkao i raseljava ramski narod sa rodne grude”.
Tužba protiv Mesuda Here je podnesena na osnovu gostovanja u emisiji “Crta” emitiranoj na BHT1 dana 12.01.2015. godine, a u tužbi se navodi da je tuženik Mesud Hero iznio niz kleveta i neistina o načelniku Ivančeviću izjavljući “da su ukrali” 100 000 KM na dva natječaja. Vezano za te navode, tužitelj Ivančević je u svojoj izjavi precizirao da se to odnosi na njega, jer je odgovorna osoba Općine, potpisuje ugovore nakon raspisanog tendera itd.
U emisiji “Crta” Mesud Hero nije spominjao Načelnika, ali je iznio svoja zapažanja na osnovu Izvještaja u počinjenom krivičnom djelu, koji je podnijela Financijska policija, a u kojem su utvrđene nezakonitosti prilikom zaključenja ugovora za uređenje i rekonstrukciju puta Donji Lug-Skrobućani, Papci i puta Herska krivina-Kute do Kapele, po kojim je ugovorima “Livno putevima” omogućeno stjecanje protupravne imovinske koristi od 97.348,27 KM. Prilikom iznošenja ovih podataka ne identificira načelnika, već govori u množini “su ukrali”.
“Ukoliko bi se i prihvatila tvrdnja tužitelja da se ovi navodi odnose na tužitelja kao načelnika općine, postupanje tuženika se ne može ocijeniti klevetničkim, jer je temeljem Izvještaja u počinjenom krivičnom djelu imao razloga da vjeruje da se zloupotrebe u raspolaganju proračunskim sredstvima stavljaju na teret načelniku općine.”- stoji u Presudi
“Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na oba tuženika, ovaj sud ima u vidu da se sloboda izražavanja, kao osnovni princip u demokratskom društvu, štiti kako po sadržaju izražavanja, tako i načinu na koji je to izražavanje izneseno, pa bi po mišljenju suda određivanje naknada štete zbog klevete u konkretnom slučaju taj princip bio neopravdano narušen”- stoji u Presudi.
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu u Mostaru u roku od 30 dana od dana prijema iste.
Cijelu presudu možete pročitati na LINKU: Presuda.pdf
Prilog koji je emitirao BHT1 pod nazvom “Grad duhova”
